Cum se poate testa o memorie flash

Ai un stick USB sau o cartelă SD şi doreşti să afli cât de repede funcţionează. Sau poate că suspectezi că are defecţiuni şi doreşti să infirmi această ipoteză.

La elucidarea acestui mister poate ajuta un program de diagnostic pentru memorii de tip flash. Există câteva programe freeware care permit citirea memoriilor de tip flash (dar nu numai), prin scriere/citire în mai multe moduri: la nivel fizic sau la nivel de fişier, atât citire cât şi scriere.

AIDA64, acum cu mai multe benchmark-uri

AIDA64, utilitarul de diagnostic si benchmark de la FinalWire, a fost actualizat. Versiunea curenta este 2.20, care aduce urmatoarele noutati:

• Test de stress GPGPU OpenCL. Acest test produce o incarcare ridicata a sistemului, atat GPU cat si CPU, deoarece OpenCL poate rula virtual pe orice resursa de tip procesor. In asemenea conditii, consumul de energie al sistemului poate ajunge la nivele maxime, la fel ca si temperaturile.
• Suport pentru noile procesoare Atom (familia Cedarview)
• Suport pentru noile APU Intel Core "Ivy Bridge" si chipseturile Intel seria 7
• Suport pentru ACPI 5.0 si OpenCL 1.2
• Informatii despre GPU-urile AMD Radeon HD 7970 si nVidia Geforce GT 640.

Detinatorii de licenta pentru versiunea anterioara (Everest) inca pot face upgrade la AIDA64, la un pret mai mic decat cel de lista pentru noi achizitii.

Noul test de stress AIDA64

Cardul SDHC Serioux 8 GB Class 10

Card SDXC Clasa U1/C10, 64 GB

Intr-o postare anterioara vorbeam despre un test pe care l-am facut pe cateva carduri SD(HC) din diverse generatii si despre ce inseamna clasele in care sunt incadrate unele carduri SD. De atunci pana acum au aparut unele schimbari in ceea ce priveste stocarea pe carduri SD, cum ar fi aparitia unei noi generatii a standardului SD, ajuns acum la versiunea 3.0.1. Acesta defineste o noua interfata pentru carduri (UHS, Ultra High Speed) si un nou sistem de clasificare. Noile clase ´Ultra´ mai pot folosi simbolul C in care se precizeaza clasa, caruia i se adauga un simbol U, care in interior are o cifra reprezentand incadrarea in standardul UHS.

Datorita capacitatii mari de stocare, sistemul de fisiere folosit pe majoritatea cardurilor UHS este exFAT, care permite marimi de pana la 2TB/card. Ratele de transfer tipice ale acestor noi carduri pot depasi frecvent 30 - 60 MB/s.

Card SDHC Serioux 8 GB Class 10

Clasa 1 UHS (U1) este in linii mari echivalenta cu clasa 10 (C10) conform sistemelor anterioare de clasificare. Acest lucru inseamna ca producatorul garanteaza o viteza minima de scriere de 10 MB/secunda, chiar daca valorile tipice la care poate ajunge viteza de scriere/citire sunt mult mai mari.

Pentru ca am intrat in posesia unui card SDHC Serioux de 8GB, clasa 10, am sa prezint ratele de transfer la care poate opera acesta, testate cu utilitarul Crystal Diskmark, versiunea 3.0.1, 32 bit. Cititorul de carduri este cel integrat in laptopul meu HP. Am inclus, pentru comparatie, si rata de transfer pe care o poate obtine vechiul meu card Transcend, class 10, tot de 8 GB, dupa aproape un an de utilizare. In acest timp cardul Transcend a functionat ireprosabil, timp in care m-a ajutat sa capturez mai bine de cateva zeci de mii de fotografii cu ajutorul camerei foto compacte Panasonic LX5.

Iata rezultatele testului:

Rata de transfer card SDHC Serioux 8 GB Class 10

Rata de transfer card SDHC Transcend 8 GB Class 10

Dupa cum se observa, cardul Serioux SDHC 8 GB Class 10 ofera rate de transfer mai ridicate, comparabile cu cele ale cardului SDHC Lexar Class 6, insa la un pret ceva mai rezonabil. Timpul va arata daca acest card are fiabilitatea comparabila cu alte marci mai populare.

Edit: pentru testele acestui card, facute pe un card reader mai rapid, vedeti aceasta postare.

AMD Bulldozer - Benchmark-uri si teste

Despre noua arhitectura a procesoarelor AMD, numita Bulldozer, au tot circulat tot felul de zvonuri: cum ca n-ar fi extraordinar de performant, ca nu va putea depasi performanta procesoarelor Intel, etc. Probabil ca nici nu ar fi existat atatea zvonuri, daca data lansarii noilor procesoare ar fi fost una clara, insa intinderea pe mai mult de 4 ani a dezvoltarii acestui procesor a permis speculatii pe aceasta tema cu ocazia fiecarui targ sau expozitii pe profil IT.

Pana acum stim ca AMD Bulldozer va fi disponibil in urmatoarele variante:

• FX-4170, FX-4120 si FX-4100: 4 core-uri (2 module), 4 MB cache level 2 si pot urca frecventa cu 100 sau 200 MHz folosind tehnologia "Turbo Core 2.0"
• FX-6120 si FX-6100: 6 core-uri (3 module), 6 MB cache level 2, pot ridica frecventa cu 600 MHz folosind Turbo Core
• FX-8170, FX-8150, FX-8120 si FX-8100: 8 MB cache level 2, ridicare frecventa Turbo Core cu 900-600 MHz.

Toate modelele au frecventa de lucru libera pentru ajustari, 8 MB cache level 3 partajat intre core-uri (module).

"Modul"-ul este unitatea de baza a acestei familii de procesoare, care iese in evidenta prin faptul ca partajeaza o unitate de executie in virgula mobila intre doua "core-uri traditionale". Cu alte cuvinte, un modul are ca principale elemente constructive doua unitati de procesare de numere intregi si una de numere in virgula mobila. Acest lucru poate fi avantajos privind din perspectiva costului general al procesorului, insa unele aplicatii masiv paralelizate (inclusiv aplicatii de benchmark) nu vor putea obtine rezultate spectaculoase tocmai din cauza acestei limitari. Care aplicatii vor functiona excelent si care vor fi dezavantajate urmeaza sa vedem, deocamdata benchmark-urile facute cu versiunea finala a lui Bulldozer inca nu sunt 'oficiale'.

Daca tot vorbeam despre benchmark-uri: recent a aparut pe net un set de fotografii si rezultate teste, aparent obtinute pe un sistem echipat cu AMD FX-8120 (8 core, 3,1GHz, part number FD8120FRGUBOX, placa de baza Asus M5A99X-EVO cu chipset AMD 990X, certificata SLI si un kit de memorie 8GB DDR3 Corsair Vengeance. CPU-Z versiunea 1.58.7 indica pe modelul testat numele "AMD Unlocked FX Processor", "Stepping 2" si "Revision OR-B2".

Rezultatele benchmark-urilor sunt urmatoarele:

• Cinebench Release 11.5, multithread: 4.89 puncte
• Fritz Chess Benchmark: 9417 Kilonodes/sec
• WPrime (32M): 12,542 sec.
• WPrime (1024M): 375,121 sec
• SuperPI (1M): 25,836 sec.

Situl care a publicat aceste rezultate este acesta.

Prin comparatie cu alte rezultate, reiese ca AMD FX-8120 (4 module, 1 unitate virgula mobila per modul) obtine in WPrime si CineBench R1.5 rezultate asemanatoare cu Intel Core i5-760 overclockat la 3,1 GHz, un procesor quad-core care e construit cu 1 unitate in virgula mobila per core. Rezultatul benchmark-ului Fritz Chess este mai mic decat cel obtinut pe procesorul Intel Core i5-2400 (am folosit pentru comparatie rezultatul de pe TomsHardware).

Presupunand ca rezultatele nu sunt inventate, rezulta ca performanta in virgula mobila a procesoarelor AMD FX este comparabila cu a procesoarelor Intel quad-core de generatie Core I5, insa nu avem deocamdata suficiente date privind performanta acestei noi serii in aplicatii care se bazeaza in special pe numere intregi. Functia "Turbo Core", prin care ceasul procesorului este crescut in functie de distributia activitatilor pe core-uri/module este foarte atractiva pentru cei care vor sa overclock-eze intr-o maniera ceva mai relaxata acest procesor.
Inchei cu mentiunea ca noul record de overclocking stabilit de AMD va da batai de cap in continuare celor care planuiesc sa isi achizitioneze un PC nou. AMD a reusit sa aduca procesoarele Bulldozer la 5 GHz folosind racire cu aer, respectiv 8 GHz folosind solutii de racire extrema cu azot si heliu lichid. Ca mentiune: heliul are temperatura de fierbere 4,22 grade Kelvin, asa ca nu recomand sa folositi acasa asemenea sisteme de racire :)

Update (2011-10-12): AMD Bulldozer a fost lansat oficial, cu preturi de vanzare recomandate intre 115 USD pentru modelul AMD FX-4100 si 245 USD pentru modelul AMD FX-8150 (preturi valabile in SUA), iar siturile de profil au dreptul de a publica rezultatele testelor efectuate. Din rezultatele obtinute de AnandTech reiese ca

SDHC Clasa 6 de la Lexar sau clasa 10 de la Transcend?

Cine are o cameră foto sau video știe că are nevoie și de un suport de memorie pe care să salveze fotografiile. Întrebarea care se pune este: care card de memorie este cel mai potrivit? Și este pe deplin justificată o asemenea întrebare, într-o piață cu o multitudine de producători și de sortimente. La toate astea se mai adaugă câteva aspecte: deși se produc carduri pentru toate gusturile, nu toate sunt egale, chiar dacă sunt etichetate similar. Și chiar dacă știm ce se produce, știm ce se potrivește cel mai bine cu camera foto/video, însă ceea ce ajunge în magazinele locale este adesea "în urmă". Spre exemplificare, n-am reușit să găsesc un card de clasa 10 într-un magazin local al retailer-ului Altex.

În continuare, voi scrie despre cardurile de memorie SDHC, formatul cel mai popular la ora actuală în domeniul camerelor foto și video din clasa 'consumator'.
Deși, în general, camerele foto sunt achiziționate impreună cu un card oferit 'gratuit' de vânzător, mai sunt situații când anumiți utilizatori doresc să-și achiziționeze încă o cartelă de memorie, din varii motive. Cel mai frecvent este: 'Vreau să nu-mi țin toate pozele pe o singură cartelă!', alteori motivul este viteza de transfer prea scăzută a cardului actual, care nu reușește să scrie cât de repede se cere fotografiile capturate în rafală de camere foto compacte performante, în format RAW. Și intrebările care apare sunt: "Ce card SDHC să-mi iau? De ce costă Lexar Professional clasa 6 de peste 3 ori mai mult decât Transcend clasa 10?".
 Ei bine, am reușit să găsesc câteva explicații în acest sens, și anume că

Review SSD Corsair Force F60

Seria de SSD-uri Force de la Corsair este cea mai rapidă familie din oferta actuală a acestui producător. Aceste unităţi sunt echipate cu controller SandForce din familia 1200, care este cel mai rapid controller disponibil utilizatorilor amatori de performanţă maximă.

An english translation of this post can be found here.

Până nu demult preţurile pentru unităţi SSD erau prohibitive, însă incepand cu noiembrie 2010 se inregistrează un o scădere mai accentuată a preţurilor unităţilor SSD, probabil din cauză că Intel va pune pe piaţă la finele lui 2010 - începutul lui 2011 o nouă generaţie SSD.

Există o serie de avantaje pe care unităţile SSD le au faţă de hard disk-urile tradiţionale:

• Sistemul deschide aplicaţiile mai repede, din cauza timpului de acces mult mai mic. Unităţile SSD oferă acces virtual instantaneu la datele de pe el.
• Laptopurile echipate cu SSD au consum de energie mai mic, lucru care duce la creşterea autonomiei între încărcări şi la prelungirea duratei de viaţă a acumulatorilor
• Unităţile SSD sunt mai puţin susceptibile de a se defecta prin şocuri faţă de hard disk-uri. Dacă hard disk-ul unui laptop scăpat de la 1 + 1,5 metri inălţime poate fi afectat serios de şocul impactului, nu acelaşi lucru se poate spune despre unităţile de stocare SSD.

Controllerul SF-1200 oferă rate de transfer la citire de până la 285 MB/sec şi la scriere de până la 275MB/sec. În afara modelului Corsair Force F60 de 60 GB mai sunt şi modele de 120 şi 240GB. Fişa tehnică specifică:

Test 802.11g vs. 802.11n vs 802.11n Lite

Am reusit sa adun la un loc mai multe routere wireless, toate produse de Linksys, însă din generații diferite. Și cred că am făcut bine că le-am măsurat performanțele în condiții de utilizare 'casnice'. Cele trei modele despre care vorbesc sunt:

• WRT54GL, celebrul router pentru care s-au făcut firmware-uri speciale (DD-WRT, White Russian) cu capabilități ceva mai vaste decât cele din fabrică. Printre aceste capabilități aș enumera: modificarea puterii radio, modificarea ceasului procesorului din sistem, instalarea de pachete software linux (pentru arhitectura MIPS), creare de VLAN-uri, etc. Enumăr dintre capabilitățile standard ale acestui model: posibilitate de conectare la retele configurate static, cu DHCP sau cu PPPoE, conectare clienti 802.11 B/G, securizare wireless cu algoritmii WPA2/WPA/WEP, client DynDNS, server DHCP pentru reteaua locală, filtre MAC pentru clientii wireless.
• WRT120N, modelul entry-level din generația contemporană de routere comercializate în Europa (routerele linksys din familia E nu se comercializează la ora actuală în Europa), care este un router cu funcții de bază și nimic extraordinar adăugat. Diferențele majore între acest model si WRT54GL sunt: posibilitate conectare stații wireless compatibile 802.11n, antenele sunt integrate în carcasă, și implicit neorientabile, filtrare proxy/javascript. Echipamentele 802.11n care nu pot folosi decât un singur flux N la un moment dat (lucru denumit N-Lite pe alocuri) nu pot fi etichetate ca fiind certificate 802.11n, fiind necesare minim două fluxuri pentru certificare. Acestea sunt etichetate ca fiind compatibile cu 802.11n draft.
• WRT320N, modelul performant, echivalent cu E2000 din punct de vedere hardware. Acest model care poate opera pe protocoale 802.11 A/B/G/N (poate să opereze și pe 5 GHz, nu doar 2,4), opereaza cu două fluxuri de 150MBps concomitent (are certificare 802.11n, MIMO cu 2 fluxuri), conexiuni LAN gigabit. Dintre absențele notabile din inventarul acestui model aș enumera: port USB pentru stocare sau printer, antene externe orientabile, imposibilitate ajustare MTU pe porturile LAN.

X-Fi Titanium Fatal1ty Professional - Gaming performance

I've been digging the net for some X-Fi gaming performance benchmarks for a while, but I wasn't able to find anything more than Creative's own benchmark done with UT 2004. So... I began my own research.

What is an X-Fi card

Creative is using the X-Fi brand for their most recent product lineup targeted to the non-professional users. Since X-Fi launch, there were two processors capable of hardware acceleration: CA20K1 (a.k.a. EMU20K1), followed few years later by CA20K2 (a.k.a. EMU20K2). CA20K1 processor seems to be 24 times faster than the previous generation's processor (Audigy). A major difference between Audigy and X-Fi is the effects processor sampling rate and number of bits for audio resolution. Audigy was able to apply sound effects only at 48kHz/16 bit, so if the source signal wasn't 48kHz/16 bit, it needed to be resampled, and the resampling operation generates intremodulation distortion. CA20K1 is used in the first generation of X-Fi sound cards, connected through PCI slots, while CA20K2 is used on PCI Express based variants, Titanium family. Being a revised chipset, CA20K2 also fixes the 'Sound crackling and popping' issues.

But... these processors are not included in all X-Fi products. For example, the cheapest sound card from Creative branded X-Fi is 'X-Fi Extreme Audio', a card which looks like the previous generation cheap card, Audigy SE. It has a PCI Express counterpart, but this cannot accelerate in any way audio processing. This does not mean that X-Fi Extreme Audio is using an older processor for hardware acceleration, it means that Audigy SE does not use hardware acceleration at all. Since I wanted a card with hardware accelerated DSP/processing I've decided that a card from the X-Fi Titanium family should be enough for me, and I wanted to have available the 'Crystalyzer'.

After few days using it on a Logitech Z2300 speaker system, I wasn't sure if the sound quality was superior or below onboard ALC889 when listening music and/or watching movies, and googling over the net showed me that it's the DAC the most important chip, that Auzentec X-Fi prelude is better than X-Fi Titanium, that Asus Xonar D2X has superior DAC, that EAX is dying, and many things which made me ask myself if the X-Fi Titanium Fatal1ty is worth the money. In fact, EAX is not dying, but Creative is implementing EAX on vista through OpenAL extensions.

So i decided to measure gaming performance improvement on Unreal Tournament 3, a game which is using OpenAL, comparing X-Fi Titanium Fatal1ty gaming performance with onboard audio provided by an ALC889 chip. Since I didn't have another sound card for comparision, the results are limited, but I found some convincing results. If anyone do think that there are cards not using X-Fi CA20K2 with better performance, I accept him/her sending me such a card for performance comparision.

My test configuration:

CPU:
- Intel Core2 Duo E8400 @ 3.0 GHz, FSB 1333 (333 QDR)
- Intel Core2 Duo E8400 @ 3.6 GHz, FSB 1600 (400 QDR)
Motherboard: Gigabyte EP45-UD3P
Mem: 4 GB DDR2/800
Graphics card: ATI Radeon HD 3870 from Gigabyte, Catalyst 9.6
Sound cards:
- onboard ALC889
- Creative X-Fi Titanium, using drivers from june 2009


My tests were made with the UT3 Benchmark tool from Guru3D, with DirectX10, max quality, sound on, max display resolution (1440 x 900). I did 5 runs of DM-ShangriLa map, without bots, with each card. After the first set of results, I've overclocked the CPU to 3.6 GHz, and I did a second set of benchmark runs. The average FPS are shown below.


X-Fi Titanium vs. Onboard Realtek 889 benckmark results

So far, I can tell that there is a 15% FPS gain only by using X-Fi Titanium instead ALC-889, and another important thing is that there is a higher performance gained overclocking the CPU when using X-Fi, since the CPU soes not need to handle all the workload needed for rendering audio.

I tought that, these days, the CPU power needed by audio on games is negligible, but I was wrong. Games using UT3 engine and/or OpenAL need a lot of CPU cycles to render audio, and using a hardware accelrated platform does squeeze maximum performance from other subsystems such as CPU and graphics card. In my test configuration, all the time when I ran the benchmarks, the CPU usage was 100%, making a CPU the limiting factor on this case. So, overclocking the CPU or using some hardware acceleration would help increasing gaming performance.

Doing some math, results that I need to overclock a Core2Duo by 0.6 x 4 = 2,4 GHz to release from the CPU the workload needed by audio processing in the same way X-Fi does in hardware with it's CA20K2, only to gain the same 15% FPS improvement. Also, I achived a higher framerate increase by overclocking when I used X-Fi, by 7.42%, which twice the gain achieved by overclocking the CPU and using onboard ALC889. Combining using an X-Fi Titanium instead onboard audio with some light overclock yelds a total framerate increase by 23,99%, which I consider 'high performance improvement' and 'worthy'.

Conclusion
That degree of performance increase may not be noticed by someone using a high clocked quad core CPU, but it does a big difference when the CPU has some limits, and such improvements cannot be achieved by overclocking. I can say that X-Fi titanium Fatal1ty does worth the money, and probably any CA20K2 X-Fi based sound card does, especially for gamers wanting to squeeze the maximum FPS from their platform, including those using the latest CPUs. But keep in mind another important thing: Unreal Tournament 3 engine is using OpenAL for audio rendering, and games using software for rendering cannot benefit from the acceleration provided by X-Fi, using only the CPU for this task.